品类地图
这篇回答什么问题： 哪些玩法品类天生适合 IAA，哪些怎么改都做不成，判断依据是什么。
IAA 的适配度不由玩法好不好玩决定，由三件事决定：单次会话多长、有没有失败—重试循环、数值系统多重。
这三件事直接决定你能摆哪些广告位、能摆几个。
一、判断标准：广告位决定品类
换个角度想这个问题。不要问「这个品类适合 IAA 吗」，要问「这个品类天然存在哪些广告位」。
IAA 的主力广告位只有三个来源：
| 广告位 | 依赖的机制 | 没有它会怎样 |
|---|---|---|
| 激励视频（复活） | 失败—重试循环 | 没有「局」的概念，复活无从谈起 |
| 激励视频（翻倍 / 加速） | 有可量化的收益或等待 | 收益不可量化，奖励没有吸引力 |
| 插屏 | 天然的流程断点 | 流程不断，插屏只能硬插，损伤极大 |
所以，一个品类的 IAA 潜力，等于它天然提供的广告位数量 × 每个广告位的转化率。
二、两个维度的矩阵
把品类按「单次会话时长」和「是否存在失败循环」摆开，适配度一目了然：
有失败—重试循环 无失败循环
会话短 ★ IAA 最佳区 ○ IAA 可行
(<5 分钟) 消除、跑酷、闯关、答题 放置、合成、轻经营
复活 + 插屏 + 双倍 加速 + 离线翻倍 + 插屏
会话长 △ 看玩法 ✕ IAA 不适配
(>15 分钟) 塔防、Roguelike、轻竞技 SLG、MMO、重度卡牌
复活为主，插屏难插 广告破坏体验与数值平衡
四个格子的逻辑分别是：
左上（最佳区）：短会话 + 高频失败，天然产出大量 A 类广告位。用户一局接一局地重试，每次失败都问一次「要不要复活」，转化率高且不烦人——因为是他自己想要的。
右上（可行区）：没有失败，但有等待和收益。广告位换成「加速」「离线收益翻倍」。转化率不如复活，但体验损伤更低。这类品类的 IPU 上限低于左上，但留存通常更好，LTV 未必输。
左下（看玩法）：会话长意味着沉浸，插屏一插就断，只能靠复活广告。IPU 天花板低，且用户对打断更敏感。
右下（不适配）：数值系统复杂，广告奖励要么没用、要么破坏平衡。硬做 IAA 的结果是两头不讨好。
三、品类清单
按适配度分三档。这是经验判断，不是行业统计，具体项目还要看实现。
第一档：天然适配
| 品类 | 会话 | 失败循环 | 天然广告位 | 备注 |
|---|---|---|---|---|
| 三消 / 连连看 | 短 | 有 | 复活、道具、过关插屏 | 最经典，竞争最激烈 |
| 休闲闯关 / 跑酷 | 短 | 有 | 复活、续命、双倍 | 单局 1–3 分钟，节奏最理想 |
| 合成类 | 短 | 弱 | 加速、扩容、离线收益 | 失败感弱，靠等待制造广告位 |
| 放置 / 挂机 | 短 | 无 | 离线收益翻倍、加速 | 无复活，但留存通常最好 |
| 答题 / 文字类 | 短 | 有 | 提示、复活、跳过 | 内容成本高（题库） |
| 益智解谜 | 短 | 有 | 提示、跳关 | 关卡设计成本高 |
共同特征：单局短、目标明确、失败可重来、数值轻。
第二档：可以，但要设计
| 品类 | 主要障碍 | 应对 |
|---|---|---|
| 塔防 | 单局长（10–20 分钟），插屏难插 | 只做复活与加速，靠关卡数堆频次 |
| Roguelike / 割草 | 单局长，失败惩罚重 | 复活广告价值高，但要控制次数 |
| 模拟经营 | 无失败，节奏慢 | 靠加速和离线收益，IPU 天花板低 |
| 轻卡牌 | 有数值系统，奖励易失衡 | 广告只给资源不给卡，避开核心付费点 |
| 休闲竞技（1v1） | 对局中不能打断 | 只能做赛前/赛后，广告位少 |
第三档：不适合 IAA
SLG、MMO、重度 RPG、抽卡卡牌、电竞对抗。
原因不复杂：这些品类的收入模型建立在深度数值与长期投入上，用户愿意为进度付费。广告塞进去，要么奖励微不足道（用户不看），要么给得太多（内购崩了）。它们的正确变现方式是 IAP，不是 IAA。
强数值品类不是不能放广告，而是广告只能作为补充——通常占比控制在 20% 以内，用来覆盖不付费用户。这里有个硬门槛：微信把「内购流水占比 ≥ 30%」定义为混合变现，低于这个线才能走 IAA 激励政策。品类选错，政策红利直接拿不到。
四、一个被忽略的维度：内容生产成本
同样是第一档品类，能不能长期跑下去，取决于内容是不是消耗品。
| 类型 | 代表 | 内容模式 | 长期成本 |
|---|---|---|---|
| 关卡型 | 消除、解谜、闯关 | 关卡即内容，玩家消耗完就要新的 | 持续产出关卡，人力密集 |
| 系统型 | 放置、合成、经营 | 搭一次系统，靠数值和活动运营 | 边际成本低 |
关卡型的死法是「玩家三天玩完全部关卡，然后流失」，团队被迫不停做新关卡，规模上不去。系统型的死法是「玩法太薄，用户一周就腻」，靠持续的活动和数值拉扯。
小团队做 IAA，优先系统型。 因为 IAA 的利润来自规模效应——用户量越大，同样的内容摊得越薄。关卡型在这种模型下是负规模效应：用户越多，内容缺口越大。
五、用户画像决定 eCPM 上限
同一款游戏，换一个题材和画风，收入和留存都可能差很远。原因不只是点击率，还包括用户画像吸引的广告主结构不同。
机制是这样的：
题材 → 吸引的用户群体 → 该群体的消费画像 → 广告主愿意出的价 → eCPM
不同画像对应的广告主行业不同（电商、游戏、本地生活、金融、教育等），出价能力差异很大。这决定了一个品类的 eCPM 天花板，而这个天花板不是你优化得动的。
所以选品时，除了玩法，还要问一句：这个题材能吸引到哪类用户，这类用户对什么广告主有价值？
这也解释了一个常见现象：某些玩法粗糙、但题材讨巧的产品，ARPDAU 反而高于制作精良的产品。
六、选品打分表
给候选品类打分，1–5 分，加权求和。权重可按团队情况调，但前三项不能低于 3 分，否则直接淘汰：
| 维度 | 权重 | 判断标准 | 得分 |
|---|---|---|---|
| 单次会话是否短（< 5 分钟） | ×3 | 越短越好 | |
| 是否存在失败—重试循环 | ×3 | 有则复活广告可用 | |
| 数值系统是否轻 | ×3 | 越轻越好设计广告奖励 | |
| 内容是否为系统型 | ×2 | 系统型 > 关卡型 | |
| 学习成本是否低 | ×2 | 低则获客便宜 | |
| 题材受众规模 | ×2 | 越普适越好 | |
| 竞争激烈程度 | ×1 | 越冷门 CPI 越低，但量也少 |
最后一项要特别注意：热门品类 CPI 贵，冷门品类没量。这个权衡没有标准答案，取决于你手上有没有低成本获客渠道。
七、常见误判
「玩法越简单越适合 IAA」——不准确。 简单意味着学习成本低、获客便宜，但如果没有失败循环，广告位就少。简单 + 有失败循环才是最优解。
「什么品类火做什么」——危险。 火的时候 CPI 最高，等你做完，红利期往往过去了。IAA 是薄利模型，进场时机比玩法精度更致命。
「先做重度，后面转 IAA」——基本行不通。 数值系统一旦为内购设计好，广告奖励很难插进去，改造成本高于重做。
「只要留存好就能做 IAA」——不完整。 留存好只保证了分母，还要看这个品类的用户是否对广告有需求（有没有值得用广告换的东西）。
待补充
- 第一档各品类的 IPU 与 ARPDAU 实测区间（需真实数据，不编）
- 各题材对应的用户画像与广告主结构
- 关卡型品类的工业化生产方案
- 混合变现（IAAP）品类的广告占比经验值